Zece despre schimbari climatice, combustibili fosili, regenerabile. Realitate vs vise

1. Prima mentionare a schimbarilor climatice a fost facut in 1896 de catre cercetatorul suedez Svante Arrhenius care a prezis ca cresterea cantitatii de CO2 in atmosfera va duce la cresterea temperaturii scoartei terestre din cauza efectului de sera.

2. Influenteaza CO2 cresterea temperaturii/schimbarea climatica?

Evident.

Cat si cum?

E de analizat.

3. Generatia mea, cea care se apropie de 50 de ani, a trait o drama similara, in anii ’80-’90, cu gaura din patura de ozon. Adica intelegem prin ceea ce trec tinerii azi. Iar pe atunci nu exista internet si nu existau surse de informare pe subiect.

4. E realist sa discutam de renuntarea completa la combustibilii fosili?

Da, evidenta ca e realist. Depinde insa de orizontul de timp.

5. E realist sa discutam de renuntarea completa la combustibilii fosili pana in 2035?

Nu. Pentru ca 80+% din energia consumata la nivel global e generata de combustibilii fosili. Cu toate investitiile de zeci de miliarde de $ in regenerabile, procentul s-a dublat comparativ cu anii ’80 si nu a fost „clintit” in ultimii ani.
Carbunele e folosit pentru a genera 45.000 TWh de energie, petrolul produce 53.000 TWh de energie, iar gazele naturale spre 40.000 TWh.

6. Dar totusi, de ce nu se poate renunta complet in 2x ani la combustibilii fosili?

Pentru ca matematica. Consumul de petrol si gaze e in crestere, nu a stagnat, pentru ca populatia planetei creste si inca sunt 1 miliarde de oameni care nu au acces la energie. Implicit acestia vor fi „conectati” la energie prin intermediul carbunelui, cel mai probabil, pentru ca e cel mai ieftin. Pentru a renunta complet la fosil ar trebui ca in 2x ani sa se construiasca, la nivel global, capacitati energetice pe nuclear care sa compenseze renuntarea la petrol, gaze si carbune. Iar nuclearul costa si se construieste greu + nici nu e acceptat peste tot.

7. Bine, dar de ce nu inlocuim fosilul doar cu regenerabilele?

Pentru ca tot matematica:
a) Azi regenerabilele (eolian, hidro, solar, geotermal) acopera doar 5,5% din consum la nivel planetar
b) 3700 de GW de regenerabile vor fi construiti pana in 2028. Insuficienti, consumul planetei este de 160.000 TWh si creste cu 1-2% in fiecare an. In zece ani consumul va creste cu 10-15% adica minim 16.000 TWh.
c) Baterii. Azi nu avem tehnologia necesara pentru a construi baterii de capacitate mare capabile sa stocheze energia produsa din soare/vant pentru o perioada de minim 30 de zile, astfel incat daca nu bate vantul si sunt nori sa avem totusi energie.
Tehnologia actuala pe Litiu nu e valida cata vreme cantitatea de Litiu extrasa e folosita in special pentru bateriile auto folosite de masinile electrice.

8. Si totusi, eu renunt la masina pe benzina/motorina si imi reduc amprenta de carbon personala. Daca toata planeta ar face asta nu ar ajuta?

Ar ajuta. Dar trebuie sa stii doua lucruri:
– Conceptul de amprenta personala de carbon a fost inventat de BP, care vine de la British Petroleum. Una dintre cele mai mari companii petroliere din lume.
BP a angajat, la inceputul anilor 2000, agentia de publicitate Ogilvy & Mather care a venit cu aceasta idee, „carbon footprint”, pentru a muta atentia de la marile companii petroliere la indivizi. Adica pentru a te face pe tine sa te simti vinovat ca „poluezi”.
– Din total cantitate de petrol folosita worldwide, sub 50% este folosita de masini. Petrolul este folosit in multe industrii si in multe produse. Probabil, prin plastic, inclusiv in tastatura pe care scriu eu acest post.

9. Cum stam noi, in Romania, la consumul de combustibili fosili?

Stam bine. Romania are un mixt de energie echilibrat, cu nuclear, hidro, gaze, carbune si regenerabile, in special eoliene.
Consumul de fosil e de aproape 14.000 kWh per capita. Comparativ, SUA are peste 64.000 kWh per capita, Europa peste 28.000 kWh, China peste 25.000 kWh per capita, iar India putin peste 6000 kWh –> un alt motiv pentru a intelege de ce nu putem renunta la fosil –> consum per capita India si China vs SUA.

10. Bine, si totusi ce putem face pentru ca nu vrem sa stam cu mainile in san.

a) Sa fim realisti. In primul rand.
b) Sa ne propunem sa renuntam cat mai rapid la carbune, cel mai poluant fosil dintre toate cele trei.
c) Sa continuam investitiile in regenerabile si in tehnologii de stocare DAR uitandu-ne la excel/matematica si tinand cont de cresterea consumului anual.
d) Sa investim in tehnologiile de captare a carbonului
e) Sa impadurim si sa oprim defrisarile (cc Greta, as vrea sa o vad la un protest pentru protejarea padurilor din Amazon, de exemplu)
Lasa un comentariu