Cinci greseli ale vestului in Ucraina
luni, martie 3rd, 20141. L-au subestimat pe Putin, cea mai mare eroare, interesele Rusiei in Ucraina/Crimeea sunt mult mai mari decat interesele Rusiei in Siria si sunt mult mult mult mai mari decat interesele SUA/EU in Ucraina. Putin nu a „renuntat” la Siria, de ce ar renunta la Ucraina/Crimeea cu care are granita comuna si e mult mai aproape de Moscova? Cine isi inchipuie ca Putin va renunta la Crimeea e naiv.
2. Au mers in piata si au fraternizat cu demonstratii in timp ce negociau cu Ianukovici. Bun, rau, criminal, Ianukovici era presedintele ales al Ucrainei. Constitutional inca e presedintele ales al Ucrainei pentru ca nu si-a dat demisia.
3. Au amenintat Rusia in legatura cu actiunile din Crimeea desi Rusia are acorduri semnate cu Ucraina referitoare la baza navala si la stationarea trupelor din regiune. Adica Rusia are tot dreptul sa aiba trupe in Crimeea, au devenit agresivi dupa ce toata lumea s-a grabit sa condamne trimiterea de trupe in peninsula. Primul lucru pe care noul guvern ar fi trebuit sa-l faca era sa anunte ca va respecta interesele Rusiei in Crimeea si acordurile semnate. In felul acesta Rusia nu mai avea nici un argument pentru agitatia din Crimeea. In schimb noul guvern ce a facut:
4. Noul guvern a interzis drepturile minoritatilor (una din primele actiuni luate!), in conditiile in care in Crimeea spre 60% din populatie este rusa. Masura a fost luata INAINTE de a aparea miscarile de trupe ale Rusiei din Crimeea. Iar vestitii nu au avut nici o reactie la aceasta masura (remember Kosovo?)
5. Nu au nici un plan pentru salvarea economica a Ucrainei. Rusia a „trimis” mai multe miliarde de dolari catre Ucraina, Rusia trimite gaze in Ucraina, vestul nu a facut nimic desi noul guvern este unul pro european. Fara ajutor, adica fara bani, Ucraina e in faliment.
This entry was posted on luni, martie 3rd, 2014 at 08:35 and is filed under Discutii. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Dar daca astea nu sunt greseli sunt tactici bine gandite ? Peste tot oamenii gandesc, vai au indraznit sa-l provoace pe Putin, dar va reamintesc ca resursele armate ale US sunt mult mai mari decat ale Rusiei, de intreg NATO nici nu mai vorbim. Pana acum Putin a fost artagosul din curtea scolii de care nimeni nu s-a legat pentru ca vrut liniste nu pentru ca nu-i puteau da o lectie. Plus ca in afara de doi 3 retardei mai handicapati nimeni nu se baga pentru el, ba chiar o sa dea si ei cu bucurie cate un picior in fund.
Adica sunt greseli tactice pentru a-l provoca pe Putin si a declansa un razboi?
Pricepi mai mult de o brânz?, ca s? nu zic mai urât! E u?or a vorbi dintr-o ?ar? european?, care nu are pe gâtul s?u jugul rusiei ?i al ocupan?ilor, drepturile c?rora le aperi tu acum. Dac? vii într-o ?ar?, fii bun ?i respect?-i regulile, înva??-i limba…
Mai pe scurt „E u?or a scrie versuri când nimic nu ai de spus”!
… revolta de pe Maidan nu a fost impotriva Rusiei sau pro UE, ci impotriva clasei lor politice corupte si incompetente … determinata de viata mizerabila pe care o duc … Interventia UE, daca la inceput a fost salutara pentru ca se dorea incetarea macelului si negocieri cu Ianukovici, ulterior, au coborat in piata de mana cu opozitia ucraineana, s-au erijat in lideri, au schimbat discursul (eliberarea lui Timosenko, apropierea de UE) si au deturnat miscarea sociala de la scopul ei…. actuala putere nu este sustinuta de popor…. sunt la fel de corupti ca si ceilalti… e mai rau ca inainte…. interventia UE s-a dovedit a fi un dezastru. Nu au inteles nimic din ce s-a intamplat in Ucraina …. Ucraina, asa cum e ea acum, nu va fi niciodata in UE. Este un stat artificial, creat din cuceririle rusilor (hai sa ne uitam la Polonia – harta Europei din 1939 si 2014). Rusii nu vor renunta niciodata la ce este al lor. Nu discutam de sensibilitati, ci de teritorii pe care le considera ca fiind ale lor. Mai mult de atat, populatia Ucrainei este intr-un procent insemnat de nationalitate rusa.
Nu neaparat pentru a provoca un razboi (desi au luat in consoderare asta) pentru a continua ce au inceput cu razboiul rece. In fine, mie nu imi pare deloc conspirationost, resursele sunt motive de conflict.
Din punctul meu de vedere SUA, UE, NATO isi joaca destul de bine rolul de sinceri aparatori ai Ucrainei, insa sunt perfect constienti de interesul Rusiei in Crimeea si stiu la fel de bine ca Rusia nu va renunta la controlul acestei peninsule indiferent de „consecinte” . Interesele strategice ale Rusiei sunt clare si nu cred ca exista sansa unui compromis.
Tot ce s-a intamplat in Ucraina nu poate fi privit decat ca o victorie de principiu, euforia se va stinge putin cate putin si aplicarea in practica a noilor principii va fi anevoioasa si de lunga durata. Apreciez dorinta Ucrainei de a se indrepta catre Europa insa „despartirea” de Rusia trebuie facuta progresiv si cu anumite compromisuri in favoarea Rusiei.
Nici nu poate intra in discutie un conflict armat intre Rusia si NATO, „marii aparatori ai omenirii” se vor limita la amenintari si incercari de santaj economic in schimb Rusia isi va continua actiunile de control asupra Crimeei fara sa fie nevoita sa traga macar un foc de arma.
Oare isi permite UE sa treaca de la nivelul declarativ la actiuni clare impotriva Rusiei atat timp cat exista o dependenta de gazele Rusesti?!! E infantil sa crezi ca Putin poate fi luat la suturi.
De remarcat faptul ca vesticii nu sunt la fel de ultragiati de prezenta trupelor rusesti in Transnistria, care stationeaza ilegal acolo de ani buni, nu au venit de cateva zile ca in Ucraina.
?i mie mi s-au p?rut ciudate plimb?rile ?i selfieurile din Maidan. Un lucru e sigur în politica interna?ional?, semeni ce culegi. Probabil c?-i încearc? o nostalgie revolu?ionar? pe vest-europeni ?i pe americani.
Eu am apreciat entuziasmul din Maidan- „pentru o viata mia buna, mai democratica”, mi s-a spus. Ce am vazut dupa ultima nogociere?
Un guvern ultra-nationalist care il doare undeva de orice forma democratica.
Prima masura luata- „eliminarea” minoritatilor- de parca asta ar fi fost marea lor „problema” inainte de Ianokovici desi normal li s-ar fi parut grabirea alegerilor si intrarea in legitimitate.
Asta intr-o regiune unde stiua clar ca nu sunt bine-primiti si ca nu vor avea niciodata majoritate.
De ce? Cel mai probabil din prostie.
Ma bucur ca domnul Nicoara punteaza foarte frumos.
ce nu inteleg eu e faptul a vestul este „stupefiat” de reactia Rusiei dar nu se mentioneaza nimic de atitudinea noul guvern ucrainian care se vrea a fi ” pro- democratic” (cica).
si uite asa orlando a devenit si expert pe partea de politica externa, nu doar pe online. iar apoi apare titlul pe zf.ro: Situa?ia este EXPLOZIV? în aceste momente la grani?a României. BREAKING NEWS: Statele Unite intervin în for??!
sascha,
Articolul nu este pro Putin, e doar o constatare a unor greseli, timpul ne va dovedi daca am dreptate si eu fost greseli.
Eugenia, acelasi raspuns si pentru tine, daca ai ceva de comentat/criticat te rog fa-o pe subiect.
O parere de aici: http://goo.gl/dQ2jCQ
„What Will Be The Consequences?
If Putin does annex Crimea, it will surely bring international condemnation and, quite probably, some form of implicit or explicit trade sanctions. With its weakened economy, that is not something that Russia can easily afford and a downturn can be expected. If the price of oil drops 15%-20%, the country could suffer a crisis on the level of what it endured in the 1990?s.
Putin will also see a military buildup in his backyard. NATO membership for Georgia, with the advanced weapon systems and training it will bring, will surely degrade Russian national security. The port of Batumi (see map above), could also serve as an important military asset.
Perhaps most importantly, annexation of Crimea will mean that Putin has lost Ukraine for good. It will be a transgression that will not be forgotten or forgiven and will speed up European aid and integration.
The Crimean Tatars, with their deep hatred of Russia, will resist Russian sovereignty, possibly resulting in a situation similar to the one in war-torn Chechnya. The Russian President is, in effect, sowing the seeds of conflict for decades to come.
And that is what is so worrying about Putin’s latest moves. They show that he is clearly a desperate man, willing to make a clean break with Ukraine and Europe, risk an acceleration of Georgia’s membership in NATO—an event that he wants to avoid almost as much as losing Ukraine—cripple his own economy and suppress yet another indigenous population. All for little tangible gain.
It appears that Putin feels that he has nothing left to lose.”
George, e ceva gresit cu linkul pus, verifici? Thx
US a atacat Iraq-ul pentru niste bombe chimice care nu le-au gasit. Daca ar fi fost Rusia le sareau toti in cap, marile puteri fac oricum ce vor. Rusia poate oricand sa declare ca au uitat vreo racheta nucleara prin Ucraina si copie modelul US.
Acuma s-a vedea daca Rusia se multumeste doar cu Crimea sau va intinde coarda.
Ucrainienii si-au dat viata sa fie in UE, dar europenii si-ar da viata ca Ucraina sa fie in UE ?
Scuze:
Asta e linkul corect: http://goo.gl/7DTTKI
Rusia are dreptul sa aiba trupe in Crimeea, e adevarat, sunt acorduri inca 30 de ani de aici inainte. Militarii fara insemne sunt in cazul asta ai Rusiei sau nu? Daca nu sunt ai Rusiei, atunci armata Ucrainei ii poate lichida fara consecinte. Daca sunt ai Rusiei de ce sunt fara insemne si de ce au ajuns sa ceara unitatilor militare locale sa se „predea”? Oricum ai da-o, ursul pune laba la modul grosier, samavolnic, asa cum a mai facut-o de-a lungul vremilor. Pacat ca aceasta intruziune in Crimeea nu a avut loc inainte de Olimpiada de Iarna. Era de vazut daca statele care sunt „indignate” acum mai participau sau boicotau intrecerile la fel ca in 80′, dupa invadarea Afganistanului.
Nu cred ca mai e la fel de relevanta discutia vest vs est. E vorba doar despre cine are banii si cine isi doreste sa administreze banii respectivi: http://www.politico.com/magazine/story/2014/03/russia-vladimir-putin-the-west-104134.html#.UxVyStdMUxC
Orlando, daca tu erai Westul ce ai fi facut?Stii ce inseamna sa bagi bani in UKraina?
Crestere de impozite… Stii ce inseamna unirea romaniei cu moldova? crestere de impozite….
stii ce se intimpla cu impozitul tau … se arunca pe apa… de unde bani? inca un credit facut de state?Stii cit a costat grecia? DE UNDE BANI? toti banii astia au fost luati pe credit si trebuie sa ii platim inapoi? pana unde sa plateasca WESTUL? CHIAR NU EXISTA O LIMITA?
uite eu am o idee: sa se bage 1% impozit pentru 15 ani pe toti cetatenii EU ( adica si tu si eu) sa venim cu un plan financiar pentru Ukraina . esti de acord? Si dupa 15 ani daca aia care au primit banii si/au batut joc de ei sa vezi cum aisa/ti schimbi opinia…
Revin la intrebare… care este solutia TA?