De ce este/nu este internetul overrated

Deoarece nu am ajuns miercurea trecuta la WebClub (pentru cine nu stie ce este WebClub, detalii gasiti aici), am stat in aceasta seara o ora sa vad inregistrarea video (o gasiti aici). Tema discutiei de saptamana trecuta a fost „Is online advertising overrated?”, participantii la discutie au fost Bogdan Naumovici (23), Stefan Chiritescu (Graffitti BBDO), Bogdan Nitu (Webstyler) si Mihai Dragan (MB Dragan), adica doi oameni din online si doi din offline.  My 2 cents:

De ce internetul NU este overrated:

– pentru ca e o industrie care a generat anul trecut 25 mil euro (creatie, media, realizare siteuri) dintr-un total de 500-600 mil euro (adica in jur de 2%);

– pentru ca e un mediu care are in jur de 6 milioane de consumatori/utilizatori;

– pentru ca daca luam toti banii investiti in media online pe 2008 si-i impartim la numarul de useri de internet rezulta un 3 euro investitie per user;

– pentru ca un site care are +200,000 unici pe zi genereaza de 4-5-10 ori mai putin decat printul care are tiraj 100,000 exemplare (vorbim de site-ul editiei de print);

– pentru ca cel mai valoros brand in acest moment si singurul evaluat la peste 100 miliarde USD este un brand din online;

– pentru ca este SINGURUL mediu 100% masurabil;

– pentru o campanie online care atinge 1 milion de useri costa cam un sfert dintr-un panou pus intr-o intersectie mai aglomerata din Bucuresti;

– pentru ca este SINGURUL mediu unde poti cumpara DOAR rezultate;

– este singurul mediu cu adevarat interactiv;

– pentru ca este extrem de nisat (exista mii de siteuri despre cactusi, zeci de mii despre amenajarea locuintei, sute de mii despre masini si milioane despre bere).

De ce internetul ESTE overrated:

– pentru ca timp de 10 ani s-a vandut pe vorbe si mai putin pe cifre;

– pentru ca jumatate din business e generat de un singur player, Google;

– pentru ca nu exista in .ro 10 studii de caz care sa demonstreze eficienta onlineului;

– pentru ca este mai scump decat TV-ul;

– pentru ca cel mai vizitat site din SATI are intr-o luna vizitatori unici cat genereaza un program tv din prime time intr-un minut;

– pentru ca audienta unui cotidian din print pe zi este de cateva ori mai mare decat vizitatorii unui site (da, discutabil insa asta e realitatea in acest moment);

cam atat am scos la ora asta si in 15-20 minute, lista ramane deschisa, puteti adauga motive in ambele categorii sau puteti sa combateti argumentat unul sau mai multe din motivele trecute de mine.

38 Comentarii
  1. Vivi spune:

    – pentru c? înc? se mai vând vorbe ?i mai pu?in cifre.

  2. Simona spune:

    pentru ca pe langa informatie se gaseste si foarte mult zgomot!

  3. Alex Visa spune:

    „- pentru ca jumatate din business e generat de un singur player, Google;” … poate in .ro, dar in nici un caz nu worldwide.

    De ce vorbim de 1 an de cand sunt eu iarasi prin .ro (si poate si inainte) despre eficienta online-ului?
    Ati vazut vreaodata o conferinta sau o masa rotunda despre eficienta reclamei in TV sau in print? Eu nu.

    Daca vorbim daca online-ul este overrated sau nu hai mai bina sa vorbim daca metodele actuale de comunicare (online, tv, print, radio, direct, ooh, etc) mai sunt valide sau nu. daca mai dau randament sau nu …

    Online is as overrated as TV or radio is. My opinion.

  4. Costin Radu spune:

    Orlando,

    Nu crezi ca online-ul e overratted atunci cand vorbim de masurabilitatea sa?

    As spune ca internetul nu este 100% masurabil dpdv marketing, ci doar ceva mai masurabil decat alte medii. Iar masurabilitatea sa este un mit sau o modalitate de a over-ratui (scuze de barbarism) internetul atunci cand vorbim de digital marketing, cel putin pentru brandurile FMCG. De ce zic asta?

    Pentru ca un brand manager competent va fi intotdeauna interesat la final sa masoare efectul unei actiuni in mintea consumatorului. Or indiferent ce date ti-ar oferi internetul, perceptia in mintea consumatorului pe indcatorii X, Y si Z o vei masura intotdeauna la fel. Prin studii de brand tracking facute prin chestionar (fie offline, fie online – in Romania momentan doar offline pe majoritatea categoriilor ca altfel nu ai esantion reprezentativ la nivelul populatiei de care esti interesat daca esti FMCG).

    unique visitors, impressions si CTR etc (adica genul de chestii pe care le masoara internetul) sunt doar niste indicatori intermediari (de altfel, importanti) care servesc sa masori diverse actiuni pe care userii le fac in interactiune cu platforma ta web. Insa degeaba faci un microsite care are 40.000 vizitatori in numai 4 zile, daca 35.000 ies de pe site injurand brandul sau poate doar capatand o perceptie mai proasta pe 3 indcatori relevanti pentru vanzarile tale. Iar asta nu ai cum sa masori cercetand mediul, ci fix perceptia oamenilor. Deci, pentru marketing, internetul este 100% masurabil nu e tocmai adevarat, ci doar o modalitate de a umfla ceea ce poate livra internetul cu adevarat.

    Desigur, ma refer la branduri de produse FMCG si nu la marketingul de magazine e-commerce (sa zicem!) pentru care toate masuratorile oferite de web sunt relevante, pentru ca, nu-i asa o rata de conversie din vizitator in cumparator e mai importanta ca orice perceptie despre brand.

  5. Secara spune:

    +: interactiv, conversational +: customizare content, in a cost effective way +: portabil (din ce in ce mai mult) +: accesibil la orice ora si de oriunde (YUUPII) +: ofera continut in toate formatele (scris, audio, video, interactiv)

    -: cookies si nu persoane

  6. […] s-au întrebat oameni din industrie la WebClub recent, asta se întreab? ?i Orlando la el pe blog ?i încearc? s? dea câteva motive pro ?i contra, o întrebare care îmi aduce aminte de […]

  7. […] stii de ce internetul este overrated? Pentru ca e plin de imbecili! Posted in Internet, Romania […]

  8. orlando spune:

    Ba da Alex, e vorba de worldwide, Google a facut in Q1 aproape 6 miliarde USD, toata piata din SUA a fost de 23 miliarde USD anul trecut, restul lumii a mai facut inca pe atat (sunt optimist) –> Google are jumatate din piata.

    De ce vorbim de online? Iti dau doua motive:

    1. toata lumea il vede ca viitorul in comunicare
    2. vrem (noi, ca industrie) mai multi bani

  9. orlando spune:

    Costin,

    ma refer la modul de functionare a publicitatii online, sistemul livreaza reclama DOAR cand e ceruta de un user, de un user care a incarcat un site, adica stiu ca inclusiv la 3 dimineata sau pe 15 august cand jumatate din .ro e in concediu, daca reclama mea a fost afisata inseamna ca a fost vazuta de cineva. Nu se bazeaza nici pe 1200 de peoplemetre, nici pe studii de audienta facute pe 20 sau 30,000 de oameni.

  10. orlando spune:

    Corect Bogdan, aia cu toate tipurile de continut ma gandeam aseara cum sa o scriu :)

    Corect si cu cookies, thx

  11. Scritube spune:

    poate in .ro e generat si mai mult de google.

    Oricum speram sa creasca in credibilitate si in investitii si in online

  12. Orlando,

    la noi internetul este overrated pentru ca a preluat prea mult din comunicarea traditionala in loc sa valorifice intens ceea ce il diferentiaza de media clasica. Interstitialele sunt mai rele ca spoturile izolate la TV (din punctul meu de vedere, chiar daca ai butonul de skip) si daca eliminam Google din ecuatie in .ro domina categoric display advertising ceea ce il face mai scump ca TV cum ai remarcat si tu.

    De ce a preluat mult din comunicarea traditionala e o alta discutie :)

  13. + este sigurul mediu care ofera cu adevarat user generated content + comunitati

    Totusi, este mediul in care spammer-ul isi face nestingherit carier? >> black market.

  14. degeaba spunem noi cei din oline care sunt plusurile pt advertisingul online daca el este inca perceput de advertiseri ca o modalitate aditionala de promovare si nu una principala …

    poate ar merge o campanie de promovare a avantajelor atat la agentiile de publicitate cat mai ales pt advertiseri direct – inclusiv prin alte medii: print/tv – dar cei care pot nu o fac (grupurile mari/regiile), iar cei care vor nu prea pot (publisherii independenti) …

    pana una alta tot golim posta de flyere/brosuri care costa mult mai mult decat sa pui online aceeasi informatie si sa o promovezi putin … trecem pe langa panouri publicitare fara sa aruncam o privire si dam sonorul pe mute in pauza publicitara la TV

  15. robi spune:

    @ Costin.

    „Insa degeaba faci un microsite care are 40.000 vizitatori in numai 4 zile, daca 35.000 ies de pe site injurand brandul sau poate doar capatand o perceptie mai proasta pe 3 indcatori relevanti pentru vanzarile tale. Iar asta nu ai cum sa masori cercetand mediul, ci fix perceptia oamenilor”

    Lucrez intr’o companie de TV in primul rind si totusi pun vorbele tale de mai sus fix in acest mediu: Televiziunea. Cum e un „solo spot” de „ciment / telefonie / bere ” in minutul 85 cind echipa ta favorita e condusa acasa? Cam cite XXXXX isi ia brandul in cauza? …

    Daca vrei sa gasesti argumente impotriva oricarei zone de media, poti reusi lejer destule chichite.

    @Orlando,
    partea cu audienta unui ziar e discutabila si totusi o mentionezi. Uite, stii ce’am vazut eu intr’o Internet Cafe? Erau cam 37 de pusti care se uitau calare pe un singur monitor la ce facea gagica aia de pe Showbiz, Micky Love? :) Un multiplicator d’asta burtier ar fi bun. Hai sa’l propunem la SATI!

  16. Costin Radu spune:

    @Orlando

    inteleg ce zici. insa stim foarte bine ca daca reclama este afisata nu inseamna obligatoriu ca a fost si vazuta. :) nu mai vorbesc de memorata sau procesata constient de vizitatorii unui site (adica ce ii intereseaza pe marketeri). desigur, asta se intampla si la tv. la final, conteaza sa poti masura ce ramane in mintea oamenilor si din punctul asta de vedere, pentru marketeri, mediile sunt la fel.

    desigur, intenetul e tare ca putem masura multe lucruri si macar de ne-am folosi destept de ce poate sa ofere internetul, dar nu e 100% masurabil (pentru un marketer) :)

    @robi

    tu ai dreptate, insa eu am dat exemplul cu microsite-ul nu ca sa spun tv-ul e mai bun ca internetul. asa e, si la tv se intampla asta. ba chiar si in print. ba chiar in oricare al mediu unde sunt livrate reclame. omul se uita la reclama si (ideal) i se schimba intr-un fel sau in altul perceptia despre brand. pentru a masura perceptia asta a oamenilor faci la fel pe fiecare mediu. ideea, pe scurt, era ca in ceea ce priveste perceptia consumatorului (adica ce intereseaza in primul rand un marketer din FMCG) toate mediile sunt la fel de masurabile.

  17. orlando spune:

    Costin,

    vorbim de reclama vazuta, sistemele de adserving au posibilitatea sa masoare o afisare numai dupa ce a fost incarcata complet.

  18. Costin Radu spune:

    Orlando,

    pai si daca reclama a fost incarcata complet inseamna ca e obligatoriu ca vizitatorul a vazut-o? :)

    sa ne imaginam ca suntem pe un site de mondenitati si reclama tocmai a fost incarcata pe pagina unde tocmai vad un film in premiera si in exclusivitate cu gigi becali care ii da spaga arbitrului X. mai observa cineva bannerul? adica poti sa-mi garantezi sigur ca daca s-a incarcat reclama cel care se uita pe site a si vazut-o?

    sa ne imaginam ca pe un site de sport o vad pe noua prietena a lui adrian mutu dezbracata (aproape complet :) ). langa ea tocmai mi se incarca complet un banner. sigur, sigur ajung sa vad bannerul?

  19. Mihai spune:

    Consider ca o astfel de discutie (si concluziile care rezulta) este in mare parte rezultatul muncii regiilor/brokerilor de publicitate.

    Acestea au „educat” agentiile/clientii foarte prost.

    Directia dezvoltarii regiilor nu a fost una sanatoasa pentru piata, ci doar pentru ele.

    Tot aceste regii au fortat furnizorii sa faca anumite lucruri pentru a supravietui.

    Cand acestea vor disparea, agentiile si clientii vor vedea ca se poate mult mai mult pe internet si piata va trage pentru mai bine, nu pentru mai mult.

  20. orlando spune:

    Mihai,

    am o veste pt tine, regiile/brokerii nu vor disparea prea curand

  21. orlando spune:

    Costin.

    am plecat de la masurabilitate, ducem discutia in alta directie acum, vezi si argumentele de la sus ale lui Robi + iti pot da si eu altele, de exemplu in pauza de publicitate de la tv ma duc si-mi aduc popcorn-ul.

  22. andreic spune:

    Eu nu inteleg ceva…scrii ca e mai scump decat TV-ul…adica sa imi fac o campanie web ma costa mai scump decat sa o fac pe tv?…aberant…sau nu inteleg la ce te referi…

  23. stelica spune:

    Ma bag si eu un pic in seama.
    1. acu’ vreo 2 saptamani eram la o discutie lejera, in jurul unei generice beri, cu cativa cetateni. cetateni din domeniu. unul sef peste o regie de vanzari, unul sef peste o agentie de media si doi sefi peste un ditamai spender-ul. cel de la media e considerat drept un mare fan al online-ului. concluzia a fost ca daca s-ar evalua fiecare ora in care se discuta despre online s-ar ajunge la o suma de vreo cateva zeci/sute de ori mai mare decat cifrele reale de afaceri din online.
    2. tv-ul este, inca, muuuult prea ieftin. sa facem un calcul mic si grosier. sa luam o televiziune de top si un client mediu spre mare. sa presupunem ca acest client are un pret de 300 E / punct. adica il costa 0,0027 Euro capul de cetatean atins de spotul sau de 30 de secunde (cu imagine si sunet si cu poveste). am vaga senzatie ca internetul este muuuuult mai scump decat aceasta oferta. pana nu va creste costul pe tv (ceea ce in situatia actuala e cam greu) nici sa nu ne asteptam la evolutii spectaculoase ale altor medii.
    Eu cred ca este overrated din fix aceste doua motive: se vorbeste mult mai mult decat face (mai ales comparativ cu celelalte medii). Este scump. Cu tot cardul de avantaje pe care le are.

  24. Costin Radu spune:

    Orlando,

    pai da, ai dreptate, la tv poti sa faci la fel – sa iesi din camera sa iei pop-corn. asta nu spune decat ca la tv nu il pot asigura pe advertiser ca i se vede reclama. ii zic „eu iti dau reclama, dar nu stiu daca astia se uita la ea”.

    dar daca pe tv nu se vede reclama sigur nu inseamna ca pe internet se vede sigur :) deci internetul (pentru ca de aici pornisem) nu e mai masurabil doar pentru ca incarc complet reclama. adica cel putin nu masurabil 100%

    ma rog, discutie lunga. sa o lasam aici :)

  25. Andrei Rosca spune:

    Orlando,

    „am o veste pt tine, regiile/brokerii nu vor disparea prea curand”

    Corect. Dar vor aparea altele.

  26. robi spune:

    Hai ca s’a incins.

    @Stelica: exista videoadv. Sunet, imagine in miscare, 15 secunde. Si nu pleci sa’ti iei popcorn (cum face Orlando) cit ruleaza reclama, inaintea unei stiri „quality”, cum ii place lui Gusti cu Radoi cu sange pe nas.
    E 0,003 Euro pe capul de cetatean atins (pret dupa diferite discounturi si pentru mai mult de 13 cetateni atinsi :) ci un buget rezonabil, ca si cel al clientilor tai mari de pe TV).
    Pret de acum, de la IBU ProTV (sport.ro, protv.ro, stirileprotv.ro, acasatv.ro etc) cu aproape 10 milioane de clipuri vazute pe luna. (Orlando, multumesc ca’mi gazduiesti PR’ul).

    Si totusi lumea nu se baga desi, iarta’ma ca ma repet!, userul nu pierde reclama vs TV unde poa’ sa se duca la microunde. E o discutie lunga pe care am avut’o cu diferiti oameni de ani de zile.
    De ce?
    In Cehia, site’ul echivalent stirileprotv.ro si protv.ro e sold out pe video (unele au 2 campanii pe clip: preroll de 15 sec + graphical overlay). E alta piata, cu oamenii lui cu tot. Si sunt clar de acord cu Mihai, care dixit mai sus: „consider ca o astfel de discutie (si concluziile care rezulta) este in mare parte rezultatul muncii regiilor/brokerilor de publicitate. Acestea au “educat” agentiile/clientii foarte prost”.
    Si adaug pe linga el ca e si rezultatul modului in care advertiserii au stiut sa puna presiune pe fiecare zona: daca in mixul unei campanii felia de net e 2% din buget, fix de 2% isi dau silinta sa optimizeze rezultatele, sa fie inventivi etc.
    Poate’l supar pe Costin Radu cu asta si pe multi altii, dar sper ca sunt si ei de acord cu asta. Foarte putina lume (sunt evident si exceptii) se contentreaza 100% pe o felie de 2% (si asa nu se pune umarul la dezvoltarea pietei).
    Toate bune sa se’adune!

  27. stelica spune:

    Si cea mai misto mi se pare incrancenarea cu care se incearca sa se explice alora de nu vor sa bage banii in online ca sunt tampiti. Ca incepi sa te cugeti daca toata lumea e cretina si doar aia de cer banii sunt destepti. Nu care cumva problema e un pic altfel? Sa presupunem ca sunt un nene de birjareste un buget de comunicare de cateva milioane. Si nu prea bag in online. Nu cred ca e cazul sa mi se spuna ca sunt bou si ca nu ma pricep. Nu cred ca varianta „ba, da’ tampit mai esti! Tu chiar nu pricepi!” functioneaza. Da, poate sunt bou si nu pricep. Dar nu trebuie sa-mi spui asta si nici sa fii bosumflat pe mine. Inseamna doar ca nu m-ai convins. Pana una alta eu dau cu pixul pe banii aia mult ravniti. Daca nu m-ai facut sa iscalesc e doar vina ta. Explica-mi mai bine! Convinge-ma! Si daca tot nu reusesti mai incearca. Problema nu e la mine. Mai ales ca nu vad sa se zbiere ca doar bivolul ala de la marelebranddinfmcg nu vrea sa bage banu’ in online in timp ce restul dau cu juma’ de buget pe net. Parca prea toti astia de au banii nu vor. Chiar toti sa fie prosti cu spume? Nu cumva problema aia mare e pe partea cealalta?

  28. orlando spune:

    Stelica,

    pertinente ambele interventii, multumesc ca i-ai raspuns in locul meu si lui andreic

    referitor la „clientii e prosti” eu spun ca internetul nu e un mediu usor, ba din contra, pe lista minusurilor de mai sus ar trebui sa fie si faptul ca e un mediu complicat, poate cel mai complicat, un mediu ce trebuie explicat cat mai in detaliu. Eu cel putin asta am facut de prin 1999 pana prin 2006 cand, venind la MPI, nu am mai avut timp sa ma ocup. Am reluat intalnirile la client in vara trecuta si am constatat ca nu s-au schimbat foarte multe, clientii sunt in continuare surprinsi de ceea ce poate sa le ofere online-ul iar deschiderea lor catre acest mediu trebuie apreciata.

  29. orlando spune:

    Andrei,

    e ceea ce am spus si eu, regiile/brokerii ca institutii in aceasta piata nu vor disparea prea curand. ca se va schimba topul lor, ca vor disparea unii din piata, ca vor vinde siteuri multe si cu trafic mic, da, vom vedea ce va fi. la urma urmei si MPI-ul e tot o regie :)

  30. Angel Petrescu spune:

    eu consider asa: web e bun daca il faci cu cap si calitate. daca faci la duzina site-uri… pierzi. inainte ma uitam la gsp.ro… acum, efectiv nu mai pot. deh… resurse minime. la fel si pe prosport. se incarca enervant de greu si de multe ori nu gasesti infos care te intereseaza. inteleg nevoia de banu gros din reclame… dar… macar sa ai si un background pe care sa vinzi, functional, etc.

  31. […] astazi analiza lui Orlando asupra online-ului din Romania. Atat articolul in sine cat si comentariile nu fac altceva decat sa […]

  32. Betty spune:

    subscriu si eu la Angel: chiar si ZF Mobil mi se incarca greu …

  33. Ultimele doua mi se par de-a dreptul irationale.

    Faptul ca audienta site-ului petrece minutele alea raspandite pe decursul unei luni, in timp ce audienta emisiunii petrece minutele alea aglomerate intr-o jumatate de ceas nu reflecta decat lipsa de flexibilitate a televiziunii. Si chestia cu minutul e ridicola, in minutul urmator tot aia vor fi privitorii tv, nu altii.

    Teoria aia cu audienta care ar fi de x ori tirajul e asa o gluma proasta. In fapt, audienta unui ziar e o fractiune, nu un multiplu al tirajului. Trei sferturi din cumparatori nu citesc nici macar toate titlurile, daca-i pana acolo, si dupa ei viata ziarului se rezuma la invelit borcane si umplut bocanci.

  34. Liviu spune:

    Afirmatii:
    1. Oamenii din online (din cate am vazut eu) pretind ca sunt mai destepti/informati decat cei din TV (si eventual radio).
    2. Se pretinde ca online-ul e mai bun decat TV sau print: interactivitate, masurabilitate etc.
    3. Se pretinde ca online-ul e mai ieftin.

    Intrebare mare: si atunci de ce o cifra de afaceri asa mica?

    Hints:
    1. Poate ca in online oamenii care vor profit nu stiu ce inseamna business.
    2. [asta e tragic] Poate ca in afirmatiile de sus ceva e fundamental gresit.
    3. Ca sa adaptez ce zice Seth Godin, well poate ca online-ul ro doar face o treaba mediocra si doar vrea sa ia fata tv-ului. Stop complaining people! Creati o cale, investiti, atrageti useri, make money, cresteti PIB-ul!

    Concluzie: sigur e corecta afirmatia asta „pentru ca e o industrie care a generat anul trecut 25 mil euro (creatie, media, realizare siteuri) dintr-un total de 500-600 mil euro (adica in jur de 2%)” ? Mie personal mi-a venit sa plang cand am citit-o. Really, mi-ar fi jena.

  35. Atunci cand ai scris ca exista milioane de site-uri despre bere , cred ca ai exagerat .

    Ar trebui sa scrii si ca pe internet clasamentele se schimba destul de repede pentru ca este un mediu interactiv si foarte competitiv , investitiile fiind destul de mici .

    Un ziar online nu costa mai mult de 1 000 de euro , asta inseamna ca inestitiile in online sunt mai ieftine .

  36. […] e masurabil etc. Pe partea cealalta, prea multe vorbe, prea putine studii, prea mica audienta etc. Gasiti la el toate […]

  37. […] parte o puteti citi aici (in caz ca ati ratat-o), acest post e o completare la ceea am spus […]

  38. bahuczki spune:

    In urmatorii 2 ani, publicitatea online va acapara peste 50% din bugetele de promovare.

Raspunde-i lui Vivi