analiza Business Standard pe cifrele SATI

Business Standard face o analiza bazata pe cifrele SATI din primul trimestru din 2008. Textul articolului il gasiti aici, iar intregul document se afla aici. O analiza interesanta, despre care au mai scris Vivi, Ionut si Doru (ultimul o cam desfiinteaza).

ce as remarca e faptul ca desi ne confirma statut-ul de lider in online-ul romanesc (Mediapro + Protv) la capitolul unici, insumarea se face adunand unicii de pe fiecare site in parte ceea ce inseamna ca exista si multi duplicati (e povestea cu mere si pere pe care Ionut s-a tot chinuit sa o lamureasca in anii trecuti).

Vivi/Doru, analiza se face pe baza cifrelor din Sati, adica de organismul recunoscut de industie, daca unii sau altii nu au siteurile inscrise in Sati e treaba lor/alegerea lor/riscul lor.

11 Comentarii
  1. Corect. Analiza ia in calcul doar datele SATI, Insa se pot desprinde concluzii gresite plecand de la ipoteze gresite.
    De exemplu sa calculezi cotele de piata reale dupa situatia site-urilor inscrise in Brat/Sati.

    Acum cativa ani Vodanet publica un studiu facut de Gemius din care se desprindea concluzia ca internautii romani sunt preponderent femei (vreo 60%). Era corect pentru inventory-ul Vodanet, dar gresit pentru intreaga piata. Din pacate oamenii citesc printre randuri, asa ca si in cazul de fata, exprimarea concluziilor analizei lasa loc de interpretari.

  2. orlando spune:

    corect, diferenta (mare) dintre studiul Vodanet si cel Business Standard este ca unul era facut pe 4-5 siteuri ale unei companii locale iar cel de-al doilea e facut pe +200 de siteuri si e recunoscut de industrie.

  3. Vivi spune:

    200 de site-uri care reprezinta doar 60% din totalul site-urilor.
    Faptul ca Sati e recunoscut de industrie nu face metodologia sau concluziile corecte.

    Articolul nici macar nu mentioneaza ca se bazeaza doar pe 60% din adevar ci emite adevaruri absolute („cota de piata a lui cutare este…”) bazate pe ipoteze false („piata este cea care e monitorizata de Sati”).

  4. Dragos Stanca spune:

    Salut, Orlando!

    Ma bucur ca ai remarcat initiativa noastra si, pentru ca eu am cerut acest raport, ma simt dator sa il apar.

    Nu intervin, de regula, pe bloguri – insa cum al tau are un public aparte (in sens pozitiv, of course)… iata-ma:)

    Le multumesc celor care saluta Focus+, dar – fara ipocrizie – mai ales acelora care critica raportul.

    Asta pentru ca unul dintre scopurile enuntate inca in pagina 2 a Focus+ este chiar acesta: sa stranga cat mai multe pareri avizate, din industria de media si, in particular, din cea de new media, pentru a realiza, in viitor, analize tot mai utile.

    Colegii mei, care au realizat acest Focus+, asteapta opinii pe adresa focusplus@standard.ro.

    Un alt lucru pe care acest raport vrea sa il sublinieze este ca SATI exista, livreaza date relevante si, ca un instrument recunoscut de industrie, trebuie privit cu seriozitate de toti playerii.

    Poate nu trebuia ca acest Focus+ sa se numeasca „Analiza” a datelor SATI, pentru ca nu este o analiza propriu-zisa, ci doar o baza pentru analize si comentarii ulterioare. Vorbim, de fapt, de o sinteza a primelor date relevante furnizate de SATI.

    In alta ordine de idei (Orlando, trimite-mi te rog factura:)), ii invit pe toti cei interesati sa dezbatem chestiunea SATI versus TRAFIC.RO (si nu numai) la RoNewMedia (www.ronewmedia.ro), unde va exista o sesiune dedicata acestui subiect.

    1 Mai fericit, tuturor!

  5. orlando spune:

    Vivi,

    nu sunt de acord cu tine, articolul nici nu trebuie sa mentioneze ca se refera la 60% din siteuri pt ca precizeaza de la inceput ca e o analiza bazata de siteurile/cifrele din Sati, ambele sunt publice.

  6. orlando spune:

    Dragos,

    bine ai venit pe acest blog, thx pt comentariu/precizari

  7. Dragos Stanca spune:

    Cu placere:)

    Inca o precizare/nuanta necesara: postarea mea se refera strict la raportul Focus+, nu la analiza colegilor de la cotidianul Business Standard, realizata pe baza raportului.

    Acolo… e libertatea editoriala, nu comentez:) Daca exista aspecte discutabile in articolul cu pricina, se pot „amenda” direct pe site-ul http://www.standard.ro sau, daca e cazul, pot fi contactati autorii materialului, prin e-mail.

    Seara frumoasa!

  8. Iulian Toma spune:

    Orlando, Demersul focus + este laudabil pt ca face ceea ce multi oameni de media online din agentii nu vad sau se fac ca nu vad: analiza calitativa a audientei.
    Spuneam in urma cu cateva luni in AdPlayers ca SATI numara 1 din 5 afisari pentru neogen. Si putini realizeaza ca 100 de pagini per user in medie nu ar trebui privite cu aceeasi ochi cu care privim audiente pe site-uri de stiri de exemplu, unde media de pagini vizitate este de 2-3 per vizitator.

    Din pacate SATI ramane un autoturism asistat de calculator care a ajuns in mana unui Sofer de Dacia 1300 ce nu stie sa citeasca indicatiile de pe bord, sofer care nu va ezita sa umble putin cu cheia sub capota, ca sa-i mai aranjeze turatia motorului.

  9. Ovidiu Miron spune:

    Nu toata lumea doreste o analiza calitativa a audientei.

  10. Vlad Popa spune:

    Studiul este de salutat pentru ca este primul studiu care se bazeaza pe datele SATI. Statisticile se vor schimba pe masura ce vor aparea toate cifrele pentru site-urile care s-au inscris in studiu. De asemenea si analiza va tine cont de realitatile din piata (cine pe cine vinde) si va stii sa imparta mai bine cifrele.
    Totusi, problema fundamentala a analizei este ca se concentreaza pe ceea ce ei numesc cota de piata(ajungand sa cumuleze utilizatorii unici duplicati). In cel mai bun caz, este vorba de cota de audienta si trafic in stadiul ei brut fara o structura demografica a lor. Se stie ca site-urile cu trafic foarte mare au probleme in a monetiza audienta si traficul lor, deci nu poate fi vorba de cota de piata.
    Se discuta la BRAT oportunitatea dezvoltarii SATI catre un sistem de monitorizare a pietei, dar nu vom avea asa ceva anul acesta si este doar primul pas spre estimarea cotelor de piata.
    De aceea, Focus+ ar trebui sa se concentreze pe topuri pe cat mai multe categorii. Cat de bine va selecta aceste categorii, atat de bun va fi.

  11. adu spune:

    @vivi: ce inseamna „totalul site-urilor”?

Lasa un comentariu