dimineata devreme
marți, noiembrie 13th, 2007n-am somn, m-am trezit la 5:30 sa-mi rezolv din restante si uitandu-ma pe Google Reader dau peste ultimul post de la Dragos. Cum Dragos e bun povestitor, iar eu am timp la ora asta, acum imi rezolv din restante ascultand emisiunea la care face el referire in postul lui, cand aveti 45 de minute va invit si pe voi sa o faceti, merita.
This entry was posted on marți, noiembrie 13th, 2007 at 06:45 and is filed under business, Internet. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
9 Comentarii
Lasa un comentariu
Ce pierde din vedere Dragos este ca nu conteaza idea , conteaza omul.
Plus, nu poti stii exact ce vei face peste 3-5 ani, conteaza sa te apuci sa faci ceva azi, ideile se muleaza pe posibilitatile ce apar pe parcurs :)
[…] Orlando am dat de ultimul […]
Mereu conteaza oamenii, sanatatea, familia etc. In cazul de fata vorbim de un exemplu de business, expus prost, imposibil de realizat. Eu nu as paria pe un om care vine cu asta la mine, nici daca ar fi gratuit pariul, daramite pentru 5/20.000 euro. Stiu, sunt inuman ;-)
Sa zicem ca pariezi ca business angel 15000Euro pe un antreprenor nou nascut. Pentru business angeli 15000Euro reprezinta cat bacsisurile care le dam noi chelnerilor intr-o vacanta de vara…deci reprezinta aproape nimic. Beneficiul, cum bine a intuit Nagy Andras, este LOIALIZAREA omului din spatele antreprenorului nou nascut si -privit la o scara mai mare- al evantaiului cu viitoare afaceri profitabile care singur nu ai avea timpul fizic disponibil sa le manageriezi
Hrisant,
problema nu e cat reprezinta acei 15.000 EUR pentru investitor. Gestionarea deficitara a alocarii capitalului aduce cu sine efecte negative asupra mediului de afaceri, iar evaluarea performantelor nu se face raportand suma investita la posibilitatile financiare ale investitorului.
Business-ul venture capitalist-ului este sa obtina profit din gestionarea eficienta a riscului ce apare in procesul de startare si crestere a firmelor.
Riscul de faliment in cazul „start-up”-urilor e foarte ridicat chiar si in conditiile existentei unui plan solid de afaceri si a unei nise de piata. In cazul in care planul de afaceri e incoerent si/sau utopic, iar proiectarea castigurilor e nerealista, riscul de faliment se transforma in certitudine.
Ori, ca manager de portofoliu de risc, interesul venture capitalist-ului e sa aiba ZERO certitudini de faliment in in portofoliu.
„Loializarea” tanarului antreprenor nu joaca nici un rol in acest business. Investirea unei sume de bani pentru doar cu scopul de a „loializa” e o investitie proasta in general, si extrem de proasta in business-ul de gestionare a riscului. Interesul nu e sa „loializezi” antreprenori dezorientati si sa-i pui sa conduca eventual alte afaceri pe care le finantezi, inlocuind la carma acestor afaceri alti antreprenori dezorientati, dar „loiali”.
Ne-am uitat la emisiune si nu ne-a placut. Incepe sa semene cu „rialitishourile” clasice: candidati care au potential de a deveni personaje (de ex. domnul cowboy cu periutele de dinti), discutii la limita dintre hazliu si stupid, care in nici un caz nu pot fi definitorii pentru o investitie oricat ar fi de mica.
Emisiunea in noua formula poate face cu succes parte din galeria: Supernanny, Curat Murdar, Tradati in amor, Test de amor,…
Logic ar fi sa o denumeasca „Arena Leului” si sa-l aduca doar pe D-l Ghenea ca jurat. Era cel mai leu dintre lei si singurul care prin interogatii pertinente si cu sens decidea daca sa scoata sau nu banii din buzunar. Plus ca cei care cereau bani, indiferent de IQ-ul lor, pricepeau la final unde-i buba cu planul de afaceri.
Si o ultima constatare: in emisiunea recomandata, doi dintre lei sunt catelusi si doi sunt niste leuti simpatici… Vrem sange! :)
@Christian Kunst – Toti venture capitalistii vor sa vada un plan de afaceri dar toti stiu ca planul de afaceri nu este o stiinta exacta ci mai curand un fel de ghicire sofistica a viitorului. Bineinteles ca trebuie sa le placa povestea planului de afaceri dar in cele din urma ei pariaza pe omul care le propune start-upul si anume daca acesta este entuziast, integru si cu potential sa-si imbunatateasca rapid skilurile. Din cate stiu eu nu exista venture capitalisti care reusesc nici macar in 50% din start-upurile in care investesc dar si aici e un number’s game si atunci cand reusesc o fac suficient de big times
Hrisant,
rata de succes in acest business e mult mai mica de 50%. Se invarte in jurul lui 10%. Iar venture capitalist-ul pariaza pe afaceri, nu pe oameni. Pentru ca, repet, in acest business nu pariezi pe oameni si le finantezi in serie diverse planuri de afaceri sau le gasesti altele daca „povestea lor” nu se poate transpune in practica. Ci finantezi afacerea, iar daca omul din spatele afacerii nu-i „loial”, sau bun executant, angajezi un management profesionist.
Nu neg faptul ca un antreprenor loial si bun executant nu aduce plusvaloare, dar aceste calitati sunt un bonus, si nu pe ele se pariaza.
Mi-a placut textul scris de Dragos. Si eu am fost dezamagit de interventia lui Calin Fusu in dialogul legat de ideea unei retele „legale” de distributie audio/video via Internet. Vad o ruptura intre imaginea unui om de afaceri de succes in web/publicitate, citat in toate articolele si publicatiile zilei, si interventia lui intr-un dialog legat strict de un canal „inovativ” de vanzare publicitate. Ma asteptam la o analiza pe subiect, cel putin in stilul Cristinei Batlan (sper ca am inteles corect numele) – care nu este tocmai din domeniu. Nu mai vorbesc de Marius Ghenea (care era de fapt cel care ma facea sa nu schimb canalul cand vedeam emisiunea asta – oricum foarte rar). Sa fie emotiile aparitiei „pe sticla” ?