Chiar, de ce?

15 Comentarii
  1. vali spune:

    zf.ro de ce avea trafic?

  2. Secara spune:

    Cui i-ar placea ca ducandu-se la un magazin si inainte de a consulta orice produs de pe raft, sa fie obligat sa mai faca ceva (echivalentul efortului depus in online, pentru a scapa de reclama intrusiva)?

    Probabil ca nimanui.

    Si pe care magazin l-ar alege, atunci cand toate produsele sunt la aceiasi distanta (adica in termeni digitali, la un click distanta)?

    In opinia mea, totul se reduce la raportul dintre cat de mult cineva isi doreste un produs (si asta se intampla doar in mintea acelei persoane) versus cat de multe resurse (energie, timp, bani) e dispusa persoana sa consume pentru a beneficia de acel produs.

    Daca gasesti produsul doar intr-un singur loc (exclusivitate), atunci sansele sa depui un efort mai mare cresc. Dar ce te faci cand nu stii cat efort vei depune, si daca produsul chiar merita?

  3. orlando spune:

    Fortata comparatia pentru tu cunosti toate magazinele si ai cumparat de la ei.

  4. Secara spune:

    @ Orlando

    Corect – ca in multe analogii, am fortat comparatia. Am sa pastrez totusi analogia cu magazinul.

    Sigur ca am cumparat de la magazinul pe care acum poate ca-l detest. Si pe care poate ca si azi il mai vizitez doar atunci cand produsul pe care-l caut e doar la ei, si pe care sa mi-l doresc cu adevarat. Am cumparat in trecut, cand probabil ca nu vizitam alte magazine (cand poate ca nici nu erau alte magazine, sau cand in toate celelalte magazine lucrurile se petreceau la fel). Am cumparat caci aveam incredere, ca era in apropiere sau ca nu gaseam in alta parte ceva similar.

    Acum trei decade (long time ago) a fost o vreme cand daca cumparai un sul de hartie igienica, trebuia sa cumperi ceva ce nu avea cautare – sa zicem un borcan cu muraturi. Evident, nu aveam nevoie de borcanul de muraturi (de cele mai multe ori il lasam pe tejghea). Si daca ar fi existat un loc in apropiere, in care sa pot cumpara doar sulul de hartie igienica, cu siguranta ca nu as mai fi ales acel magazin. Caci nu aveam cum sa scap de borcanul de muraturi (nu exista un „adblock” pentru muraturi). Aaah, daca in loc de borcanul cu muraturi mi-ar fi oferit o ciocolata, pe care nu m-ar fi obligat sa o cumpar … probabil ca nu m-ar fi deranjat (vezi reclama Google / Facebook).

    Relevanta triumfa (scot in fata produsul, adica „sulul de hartie igienica”), estompand orice e in plus (respectiv reclamele, sau „borcanul cu muraturi”). Daca nu reusesc, vizitatorii incearca sa se fereasca de balast (aka „borcanul de muraturi”) folosind adblock. Cei mai sensibili (sau cei ce nu stiu, nu se obosesc cum sa se fereasca), considera ca acel magazin ii pacaleste, ca le pierde vremea, ca ii oboseste, si in final ca nu mai merita efortul … chiar daca acel magazin are lucruri foarte interesante si de care erau multumiti (cand nu aveau prea multe variante).

    Magazinul nu-mi va castiga increderea obligandu-ma sa iau si „borcanul cu muraturi” (si cel mai adesea nici nu stiu ca fara „borcanul de muraturi” magazinul cu pricina va disparea… vezi campaniile de sensibilizare de pe Forbes). Eu stiu doar ca nu vreau sa fiu fortat sa iau si borcanul cu muraturi. Macar daca mi-l arati, nu ma obliga sa-l si cumpar… Lasa-l intr-o parte (reclama non intrusiva). Il observ eu, si ma servesc si singur, daca-mi trebuie.

    In esenta, oamenii aleg calea unde intampina minimum de rezistenta, ai obtin maximum de rezultate.

  5. dragos spune:

    Nu e chiar asa. La magazin se presupune ca faci o tranzactie, respectiv platesti pentru ce iti trebuie sa consumi din magazin. In cazul media care traieste din publicitate tu te duci la un magazin de unde iti iei gratis orice ai nevoie. Daca ai plati, atunci rationamentul tau de mai sus s-ar aplica

  6. Secara spune:

    @ dragos

    Multumesc de raspuns, insa in opinia mea, orice actiune este o tranzactie, un schimb. Tranzactia se bazeaza pe o promisiune ca voi primi ceva de valoare (fie ca e un produs, fie ca e continut, fie ca e un sentiment) in schimbul unui efort (financiar sau nu).

    Ai dreptate, la un magazin platesti bani pentru un produs, dar „cedezi” si alte resurse intangibile: timp, energie, incredere. Chiar daca la un magazin poti returna produsul si-ti primesti banii inapoi, exista un „sunk cost” pe care nu-l mai poti recupera (timp, nervi, etc) si de aici vine si nemultumirea, si ezitarea de a folosi acel magazin pe viitor. De acord ca analogia cu magazinul si produsele e fortata. Principiul ramane insa acelasi.

    Gandeste-te cum ar fi un nou tip de parcare, fara plata (baneasca). Singurul lucru pe care trebuie sa-l faci este sa cobori din masina si sa muti un bidon de apa, ca sa poti parca (suna foarte bucurestean ceea ce spun aici). Unde vei prefera sa-ti pui masina (daca ai avea mai multe variante?)

    Eu unul prefer sa nu ma dau jos din masina ca sa mut bidonul. Evident, cand nu gasesc rapid o alta parcare, mut si bidonul. Ba chiar as fi dispus sa si platesc, cand ma grabesc tare. Totul depinde cat de mult imi doresc ceva (adesea contextual) si cat de mult efort (financiar sau nu) sunt dispus sa fac pentru a capata acel ceva.

    Una dintre problemele mediei de la noi este ca nu explica rolul caratului bidonului catre soferi (adica rolul reclamei). Nici in cazul presei traditionale, nici un cazul digitalului. Nu se vinde sistematic ideea „dragi soferi, fara aceste bidoane vor diparea aceste locuri de parcare”. Si pe zi ce trece, mediei ii va fi din ce in ce mai greu sa convinga cu aceasta explicatie. Caci locuri de parcare tot apar (mai neasfaltate, mai cu gropi) si mai ales ca lumea incepe sa fie din ce in ce mai atenta cat efort depune pentru a capata orice.

  7. achiever killer spune:

    @Secara
    Cel mai apropiat site de comparatia ta este un magazin online. Cam cate magazine online stii tu ca au reclame?
    De fapt site-urile de continut nu-ti vand tie nimic.. tu le vezi gratis si ele pe langa continutul pe care il cauti pun si reclame cu care tu interactionezi sau nu (dai click din greseala sau ca ti se par interesante, le ignori, le injuri sau le blochezi). Ti-am vizitat site-ul, s-ar zice ca nu prea le ai, asa ca mai pune-ti un adblocker ca sa fii safe, daca tu n-ai fost in stare sa faci banuti din online, macar sa contribui cu ceva la groapa altora care au reusit ;) iti recomand: disconnect, ghostery, ad block plus. Cu trio asta nu vor fi inregistrate din vizitele in trafic, brat, analytics asa ca publisherul nu se va putea nici macar lauda cu vizitele tale la advertiser. Un plus de fericire pentru a-ti alimenta frustrarea.

  8. Secara spune:

    @ achiever killer

    Analogia pe care am facut-o, nu vizeaza magazinele online (ci e legata de magazinele traditionale), si in plus nu ma refeream la toate reclamele online – ar fi impotriva firii, a ceea ce cred, cat si a intentiei acestei postari.

    Atat postarea lui Orlando, cat si celelalte raspunsuri se refera la „invasive ads”, adica la acel tip de reclama excesiva, care nu-ti permite, de exemplu, sa mergi mai departe (sa citesti ceea ce-ti doresti) daca nu dai click ca sa inchizi / skip reclama.

    Adica esti nevoit sa „cumperi” (sa vizualizezi si apoi sa dai un click, in transcriere digitala) si o reclama, inainte de a „cumpara” (de a citi, mai bine spus, in mod digital) articolul propriu-zis. Servesti reclama (intrusiva) la pachet cu continutul – si sigur ca da, e „gratis” in sensul in care nu dai bani. Dar asta nu inseamna ca nu dai nimic – pentru multi dintre noi, timpul e foarte pretios. Uita-te si la analogia cu parcarea, poate acolo m-am facut mai bine inteles.

    Te-ai intrebat vreodata de ce pe Google sau pe Facebook (sau pe site-uri de continut din afara) nu vezi reclame intrusive? Nu am zis ca nu au reclame – caci nu le-ar merge deloc bine – insa reclamele de acolo sunt discrete, si mai eficiente de cele mai multe ori, legate adesea de continutul afisat (adica pe care il oricum intentionezi „cumperi” – adica sa-l consumi).

    Multumesc pentru ingrijorarea legata de site-ul meu (aici iti dau dreptate, ar trebui sa-l mai periez si sa-l actualizez) cat si de bunastarea mea. Ar fi mai productiv sa venim cu explicatii, cu idei si cu propuneri care ar putea ajuta industria de continut – asta e ceea ce-si propune aceasta postare. BTW, stii cine a lansat trafic.ro?

  9. achiever killer spune:

    1. Sa fim seriosi, 99,9% din cei care folosesc blockere nu se limiteaza la a bloca reclame gen alea la care trebuie sa apesi ceva ca sa continui la articol. Oamenii blocheaza inclusiv Google Ads din reteaua de display. Tu nu?

    2. Nu stiu cine a lansat trafic.ro, dar daca l-ai lansat tu, macar ma convingi ca poti face „banuti online” pt. ca site-ul ala a facut candva asa ceva. E deja alta discutie, dar eu nu-l folosesc pt. ca sa ceri obligatoriu back link in 2015 cand Google iti scrie clar ca daca ai widgeturi sa le pui nofollow e dovada de incompetenta sau inconstienta, dar fiecare cu groapa lui. 100% din webmasterii pe care ii stiu eu fix d-aia nu-l folosesc. Incheiem paranteza care mi-a venit asa doar ca i-ai mentionat – habar n-am daca ai avut sau ai vreo treaba cu ei.

    3. Acum despre tema pe care zici tu ca ar avea-o articolul (?), solutia pe termen scurt ar putea parea native ads. Din pacate daca asta devine singura metoda de monetizare, va duce pe termen lung la o decredibilizare si a unei prezumtii de reclama pentru orice tip de continut (deja oricum e destul de amplu curentul celor care suspecteaza orice stire de pe tv sau bloguri ca e platita).

  10. orlando spune:

    Guys,

    Atacati argumentat subiectul, nu persoana, va rog, multumesc.

  11. Secara spune:

    @ achiever killer

    Thanks pentru raspuns.

    1. Corect punctul de vedere – de acord cu el. Cand userul isi pune adblocker – ii afecteaza pe toti cei care livreaza reclama (indiferent cat de intrusiva este aceasta). E precum o bomba atomica – nu omoara doar pe cei periculosi – ii elimina pe toti. Insa de cele mai multe ori userul isi pune adblocker cand reclamele livrate de site-urile pe care le viziteaza devin insuportabile. Aici preventia (adica crearea unor site-uri fara reclame intrusive) e mai simpla decat tratamentul (adica convingerea userilor ce folosesc adblocker sa white-listeze un site).

    2. Dap, am avut partea mea de contributie la lansarea trafic – si chiar a unor versiuni internationale ale acestuia: poti vedea la hitrang.com, varianta sarbeasca a versiunii initiale a trafic.ro :) In rest nu comentez politica curenta a trafic.ro, neavand capacitatea de a o influenta in vreun fel.

    3. Cred ca pasi in a vedea mai multa reclama contextualizata au fost facuti de publisherii de la noi – daca nu ma insel exista sistemul multi-publisher denumit Agora, cu motor de programatic buying, etc. Sunt de acord cu tine ca native ads-urile nu rezolva de unele singure problemele mediei – mai ales din perspectiva profitabilitatii lor: e destul complicat si scump sa scrii articole interesante pentru cititori, si care sa produca efecte benefice si masurabile pentru advertiser. Cred ca industria de media din Romania a esuat in a-si vinde beneficiile atat in fata consumatorilor de continut, cat si in fata „sponsorilor”, adica a advertiserilor. Nu stiu sa existe white papers legate de ad effectiveness la nivel local (mai ales pe partea de branding – awareness, recall, intentie de cumparare, etc) concentrate pe canale specifice media (ziar, revista, online, etc – TV-ul cred ca e o exceptie) cat si a efectelor in campanii cross media. In lipsa acestor studii, o mare parte a bugetelor au migrat strict catre zona de direct response – initial publisherii online cu un bogat continut au profitat – insa treptat, Google si mai apoi Facebook le-au furat „caimac”-ul.

  12. achiever killer spune:

    Nu prea vad ce ai ce face nici cu preventia ca practic potentialul user de Adblock ajunge sa fie enervat de un singur site pe care poate e si ultima data cand il viziteaza ca sa recurga la o asemeneaa masura drastica (pt. ca n-o sa stea sa filtreze alte site-uri si sa-l puna doar p-ala enervant pe blacklist) Faza asta este gen politistii din SUA care impusca automat orice negru care-si baga mana in buzunar doar pentru ca stiu ca unii dintre ei sunt inarmati. Nu poti raspunde tu, negru cinstit, pentru toti negrii. Sigur vor exista si aia inarmati (site-urile cu multe aduri) orice ai face tu personal fapt care o sa-i determine pe politisti (vizitatorii) sa-si ia pistolul (adblockerul) si sa traga in toti… daca tot vbim in metafore :)

    pe subiect, raspunsul vizitatorilor nu e ala de a nu mai vizita efectiv site-ul plin de reclame pentru ca unele chiar ofera continut unic pe care nu-l mai gasesc in alta parte. evident, de aici pot trage la un momentat dat un beneficiu scraperii care isi pot permite sa livreze continutul copiat din alta parte (pt. ca n-au suportat ei costurile de productie) cu un numar mai mic de reclame si sa-si atraga vizitatori chiar si cu declarasarea pe care o face Google continutului duplicat.

  13. Secara spune:

    @ achiever killer

    Interesanta analogia cu pistolul pe post de adblocker – cam rasiala, ce-i drept :(

    Mergand pe metafora ta, „politistul” (vizitatorul de site) il cauta pe „negru” (site cu reclama), pentru ca isi doreste ceva util (sau placut) de la „negru”. Si scotand „pistolul” (ad blockerul) cu fiecare ocazie, „negrul” ii ofera „politistului” ceea ce isi dorea, insa nemaiducand mana la buzunar (din cauza „pistolului”), nu va mai putea oferi calitate pe termen lung (caci in mod misterios ce se afla in buzunarul „negrului”, il ajuta sa ii dea „politistului” ceea ce avea nevoie).

    IMO, sunt doua variante:

    a. (preventie) „negru” ar trebui sa le explice tuturor „politistilor” (cu sau fara „pistol”) de ce e in interesul „politistului” (vizitatorului) sa nu mai indrepte pistolul, cand vede orice „negru”bagand mana in buzunar;

    b. (recuperare) „negru” ar trebui sa inceteze sa-i ofere „politistului cu pistol” tot ceea ce-si doreste (deci sa ii dea doar un teaser, si sa-i mentina vie dorinta de a consuma content-ul oferit), pana in momentul cand „politistul” va renunta sa-l mai ameninte pe acest „negru” (website) cu „pistolul” (ad-blocker) – asa procedeza Forbes, care si-a creat pentru cei cu adblockere un fel de ad-wall (similar pay-wall-ului): nu vezi tot textul daca nu-ti scoti ad-blockerul.

    Cer scuze celor de culoare si politistilor in US care s-ar simti in vreun fel ofensati de analogiile de mai sus.

  14. achiever killer spune:

    Problema cu punctul a-preventia este ca are cam multe puncte in comun cu „promovarea”. Daca iti pui in cap sa stai sa le explici tuturor utilizatorilor de internet despre adblocker, automat ii vei informa si pe cei care nu auzisera de adblocker dar care cu siguranta ar gasi utila extensia si doar grabesti ascensiunea procentului ala despre care tot se posteaza aici pe blog :). O solutie este sa afisezi mesajele alea cu script de detectie, macar atunci stii ca le comunici mesaje doar alora care probabil stiu deja de adblocker daca-l au instalat si poti trage o speranta .

    De acord cu b.
    Genul asta de comportament in masa al site-urilor ar duce la dezinstalari pe masura. Cum ar fi ca pentru orice accesare de site nou utilizatorii sa fie nevoiti sa intre prin setarile extensiei ca sa o reconfigureze, sa dea whitelist etc.. asa extensia practic nu va mai livra o experienta placuta, ci invers.

  15. Secara spune:

    @ achiever killer

    Corect punctul de vedere legat de a) – nu are niciun sens sa le deschizi „capul” unora care nici nu stiu de existenta ad blockerelor.

    Ca preventie, probabil ca nu-ti ramane decat sa incerci sa maresti apetenta pentru marirea consumului de content pe care-l afisezi (exclusivitate, vanzarea ideii de „la noi e mai bun, apare mai intai”, bla bla). Sau sa te orientezi si catre alte zone (e-commerce, servicii, etc), cata vreme mai ai resurse.

    Din nefericire toleranta scazuta la esec a publisherilor (derivat din reflexul de a nu o zbarci la publicarea continutului) nu ii ajuta sa intreprinda actiuni antreprenoriale. Majoritatea stau paralizati, precum o jivina surprinsa in noapte de lumina unui far (parol, asta e ultima analogie). Am mai vazut asta si la Nokia, la Kodak, …

Raspunde-i lui dragos