Comments on: Draga Tolo

By: Știri despre publicitate online în România » Blog Archive » Bârfă de pe tușă despre AdEvolution

Sat, 19 Sep 2009 21:19:21 +0000

[...] Găsiți un post foarte bun despre povestea asta la Orlando. [...]

By: orlando

orlando — Tue, 15 Sep 2009 04:18:50 +0000

fanel,

are nevoie de SATI ca sa stie unde isi posteaza publicitatea, are nevoie de cifre de trafic si de audienta pentru a seta mediaplanul. Daca el are un sistem propriu de adserving atunci nu mai are nevoie de sistemul de monitorizare de la SATI.

By: fanel

fanel — Mon, 14 Sep 2009 20:14:13 +0000

Pai si daca clientul isi verifica singur campania pentru ce mai e nevoie de brat/sati?

Clientul se pune de acord cu site-ul isi cauta un sistem asemanator si se joaca in partida de 1 la 1. Gandesc corect sau sunt in mijlocul tarlalei de porumb cautand capatul?

By: md

md — Sun, 13 Sep 2009 18:16:42 +0000

pt CC: sa ne lamurim, ai o oferta de pay per click de la gsp sau prosport si nu stiu eu? Ca am incercat in zadar! Asa pe “proiecte speciale” gen sa nu iti dai seama la ce se refera banerul si sa accepte plata pay per click se mai gasesc, dar nu e in interesul meu. Serios, daca ai asa ceva da un semn cu un email si vorbim.
ps: sunt client, deci am si bani!

By: Bogdan Nedelcu

Bogdan Nedelcu — Fri, 11 Sep 2009 09:28:03 +0000

@CC: “si sa nu uitati VA ROG si de dreptul CLIENTULUI de a opta sa impartaseasca cu piata performantele campaniilor lui online” – Buna remarca!

Dupa ce agentia si clientul pot pierde ore bune cu research-ul si indirect cu alti bani investiti in campanii anterioare, oricine poate veni dupa sa copieze modelul.

By: CC

CC — Fri, 11 Sep 2009 08:56:27 +0000

Am citit cu greu toate comentariile (am avut mare rabdare). Multi clienti care investesc bani online si care vor site-ul prosport sau gsp in functie de preferintele personale sau care daca stiu sa faca login pe YM sau Hi5 inseamna ca stiu totul despre INTERNET, pe principiu ca ce naiba cat de complicat sa fie,doar nu oi fi eu cel mai prost !
(sa stiti ca sunt si clienti de bun simt care solicita training-uri pentru a inteleage mediul online.dar nu despre asta e vorba)
la fel si in posturile de mai sus…multi vad, putini cunosc, toata lumea se pricepe.
1.pt @md – sa sti ca GOOGLE vinde si la click si la afisari, iar Google nu vinde numai Adwords/adsense, dar si bannere, chiar si proiecte speciale.(bani sa ai de investit !)

2.raspunsul 15 de la TOLO e unul care calculeaza ca eficienta site-urilor se masoara dupa rata de click.(lasand chestiile tehnice la o parte, daca un client comanda 1000 afisari site-ul ii livreaza 3000 afisari, dar clientul plateste 1000, la final conteaza cat a platit el pe un click/lead etc – performanta la CLIENT, nu la SITE, nu ca a avut rata de click 1% sau 3%.

eu vad problema mai mult la site-uri care nu inteleg ca nu conteaza afisari/click-uri, etc ci conteaza sa il faca pe client multumit (sa stea si in cap daca e nevoie) ca sa vina si data viitoare sa cumpere de la el.Restul sunt discutii si putem discuta ca la procesul etapei, cand era pana dimineata si conta cine striga mai tare sau numai ce zicea Ovidiu Ioanitoaiei.

Sa ma chemati si pe mine cand Google o sa ne dea toate detaliile despre campaniile unui concurent de-al meu…aaa…si sa nu uitati VA ROG si de dreptul CLIENTULUI de a opta sa impartaseasca cu piata performantele campaniilor lui online.

By: gigi

gigi — Thu, 10 Sep 2009 13:32:08 +0000

Ce mai tambalau si ce de comentatori (cand e de scandal se gasesc care de te miri unde sa vina sa umple tribunele si sa scuipe ca la Steaua-Dinamo, putandu-se bineinteles jura ca de cand s-au nascut aveau scutece de la Orlando sau de la Tolontan..)

ecuatia lui peshte este al naibii de simpla:

Conflict -> Sursa? = X -> Motiv? = Y -> De jure? -> Z

Z = AGA SATI
Y = metodologie ad-uri bla bla
X = Tolontan

Atata timp cat Z este definit si in puterea exercitiului rezulta ca Y este obiectul reglementarii stricte de catre Z, iar X nu este decat o manifestare dezordonata cu caracter politic si in scop de creare de tensiuni in sustinerea unui punct de vedere ce beneficieaza de forta redusa (aka: insuficient argumentata/documentata SAU insuficient sustinuta SAU cu rezultate cunoscute ca insuficiente etc etc) in cadrul reglementat.

Asa. Deci, pe scurt, obiectiv, teoretic, argumentabil, etc, aici Tolontan este vinovatul. Daca e sa fiu subiectiv, vazandu-l la multe emisiuni in care intra in piele de analist de orice (cum e creditul ala pt orice), probabil ca palaria asta noua a extins-o in orice domeniu si nu mai realizeaza ca in general doar fotbalul si politica se pot “argumenta” la televizor. Pentru restul exista cadre organizate.

Mai departe, nu prea sunt multe de spus, decat ca sensul escaladarii este nul atata timp cat se va rezolva, evident, doar intre partile implicate in cadrul reglementat amintit mai sus. Restul, ceilalti (eu inclusiv) nu sunt decat gura casca atata timp cat nu iau parte la nicio activitate SATI si nici nu au vreo relatie cu acesta (iar daca au, dupa logica de mai sus, isi vor rezolva punctele de vedere la locul si momentul reglementat, qed).

By: orlando

orlando — Thu, 10 Sep 2009 10:00:57 +0000

corect, corect, corect, scuze, mi-a scapat.

By: Darius

Darius — Thu, 10 Sep 2009 09:45:53 +0000

Pe mine mă doare, înţelegi, mă RĂNEŞTE că ai scris “implicit” cu “n”. Nu că altfel n-ai avea dreptate.

By: Chibit

Chibit — Thu, 10 Sep 2009 09:32:43 +0000

re: 2) – corect, CEL MAI a fost *de mine* introdus, pentru ca in opinia-mi esti cel mai in masura sa aspiri la acest titlu.
Iar re: ‘alegata’ opozitie la SATI – este cat se poate de relevanta in discutie.
In fine, argumentele la care faci referire m-au convins si (mai mult) nu prea…
Sper sa gasesc timp sa revin mai catre seara, consider ca e un subiect care merita. Si nu doar pentru publisheri sau ptr advertiseri – poate contribui – chiar substantial – la evolutia ‘sistemului’ per ansamblu.
Cu conditia sa fie dusa echilibrat si pe cat posibil pertinent. [imi sta pe limba sa zic, nu ma pot abtine: ... in stilul... completati fiecare, dupa preferinte : - )]