Ii laudam acum, dar acum 3 ani, cand Dumitrascu avea nevasta si copil, si castiga mai putin ca orice manager de internet din .ro, credeti ca era la fel de bine privit ?

As exclude din start 3, fiindca activele lor imobilizate cred ca sunt absolut neglijabile iar activele lor imateriale ar fi extrem de dificil de evaluat.
Asadar 2. Aici procedura de evaluare ar fi complexa si ar trebui sa tina cont de foarte multe variabile “atmosferice” specifice fiecarei zone (cat de mare este piata pt tara respectiva, care este valoarea medie a salariilor, care este mobilitatea medie a muncii, etc etc). Pe scurt tone de date care trebuiesc analizate si disecate pentru a putea face o comparatie.
Ajung la 1. Cea mai simpla si cea mai rapida. Venituri de 1,6 milioane anul trecut si putem hazarda o marja EBITDA de 40% (care este destul de mare pentru orice business). Rezulta un EBITDA de 640 de mii. Daca ne raportam la pretul vanzarii rezulta ca multiplul de EBITDA ar fi undeva pe la 21. Si de aici incepe discutia.
Eu imi permit sa fac doar o singura comparatie. Din niste calcule sumare pe datele financiare de la Monster.com rezulta ca la momentul actual (folosind un forecast de pret de $50) multiplul lor ar fi aproximativ 26. Cred ca apropierea celor doua procente este nejustificat de mare.

Concluzia: exista mai multe posibilitati: 1)Tiger are niste interese strategice pe care nu le putem evalua; 2)Ejobs are un as (poate de ordin tehnologic) in maneca; 3)pretul real nu este cel declarat.

“Ai posteri l’ardua sentenza”.

Ca sa ma exemplific fac urmatoarea analogie:

Sa zicem ca cineva are o ghereta de ziare la piata universitatii. El face cu aceea ghereta 10 lei pe an. Ghereta in sine costa 20 de lei. Deci dupa formula de 5 ori profitul, ar trebui ca acel om sa vanda business-ul pentru 70 de lei.

Dar sa zicem ca vine unul care cumpara businesul pentru 500 de lei! Dupa formula de mai sus toata lumea crede ca este nebun. Dar dupa ce cumpara, imparte ghereta in doua si pe langa ziare vinde si gogosi. Din gogosi isi scoate investitia intr-un singur an! Deci? In cazul asta vadul a fost mai important decat afacerea in sine.

Ceea ce vreau sa spun este ca la un site trebuie sa apreciezi si brandul, baza de date de clienti, solutia tehnica (poate inovativa), echipa care il realizaeza etc. si nu numai profitul.

Si cel mai important: Daca investesti intr-un site trebuie sa sti foarte bine ce sa faci cu el! Cum il pozitionezi fata de proprile obiective de afaceri. Daca il cumperi ca pe un tablou in speranta ca valoare lui creste peste ani, mai bine nu il cumperi, sau cumperi doar 30% din el si lasi echipa care il face sa-si faca treaba buna ca si pana acum.

Concluzia: sa nu va mire daca eJobs o sa se vanda peste 3 ani cu 50 de milioane! In olanda, unul dintre cele mai vizitate site-uri http://www.marktplaats.nl a fost vadut de proprietar cu 5 milioane. Noul proprietar l-a vandut la e-bay dupa vreo 7 ani cu: 225 milioane! De ce? pentru ca intre timp internetul a explodat.

Nu uitati:
- in romania explozia internetului nu s-a produs
- pe plan mondial, majoritatea banilor din publicitate merg inca la TV si offline media: deci si de aici se asteapta o explozie

Cine are urechi sa auda si sa se puna pe facut site-uri. Unii – ca mine de exemplu – isi pierd inca timpul pretios la joburi … este adevarat bine platite