Comments on: GreenPixel vs Webstyler

By: Quin

Quin — Wed, 17 May 2006 06:13:37 +0000

sunt curios, de unde atita informatii din inside-ul unei firme, d-nul orlando face un review probabil pe baza unei analize de marketing, perceptia companiei, win/loss, swot ca informatii de baza in analiza unei firme, intrucit ne referim si la un anumit segment de piata mai discutam si de implementare, suport etc; probabil in urma auditului atit intern cit si cel al clientilor celor doua firme… sau de pe pagina corporate ale celor doua entitati si in urma press releases? Daca e ultimul caz, atunci e o analiza empirica, si feedbackul primit e la fel de simpatic, gen “parerea mea”.

By: Paulo Brandão

Paulo Brandão — Sun, 30 Apr 2006 22:54:31 +0000

Evaluating the works from Greenpixel and webstyler companies, in my opinian, GreenPixel has has a more efective art work, contributing by
delivering a clear and measurable competitive advantage to clients image corporation. The Concept used by GreenPixel helps to establish a positive connection between the envolved branded company and their customers.

Personally, GreenPixel uses a more effective methodology accepted by the biggest internation corporations.

Paulo L. Brandão

By: Catalin Turcu

Catalin Turcu — Wed, 01 Feb 2006 22:09:02 +0000

Nu cred ca maturizarea pietei va insemna abandonarea solutiilor custom.

Din potriva, din cate observ pe afara se poarta din ce in ce mai mult conceptul de 2-3men-studio, fiind vorba de shopuri de creatie care sunt in stare sa conceapa si sa adapteze la nevoile clientului solutii experimentale, 100% custom.

By: mihai botea

mihai botea — Wed, 01 Feb 2006 13:41:39 +0000

personal, eu cred ca piata romaneasca trebuie sa se maturizeze si sa treaca de la solutii 90% custom pentru clienti la produse care sa aibe incorporate functionalitati puternice si, in plus, sa fie usor scalabile, usor de adaptat unui client nou.

in felul asta, poti apoi sa iti dezvolti business-ul mult mai repede si mai elegant, in viitor.

nu este foarte greu sa faci un site 100% custom care sa fie extrem de performant, daca il faci de la 0 pentru un client care e dispus sa investeasca si sa astepte. Si o sa faci 1-2 site-uri mari pe an.

Insa investind 1-2 ani intr-un produs matur, poti apoi sa faci 20-30 de site-uri mari pe an folosing aceleasi resurse.

Despre asta vorbeam, scuze daca am fost neclar la inceput.

By: Catalin Turcu

Catalin Turcu — Wed, 01 Feb 2006 11:21:15 +0000

Nu m-am referit strict la commentul tau, Mihai. Atat web2.0 cat si Ajax sunt niste “concepte” cutting edge care tin de partea tehnologica a problemei, drept urmare le-am numit generic “tehnologii”.

Ce am spus eu, este ca pe piata romaneasca de web sunt prea putine cereri de site-uri cu un nivel de complexitate atat de ridicat incat investitia de timp si resurse in dezvoltarea unei solutii proprietare complexe de content management sa fie rentabila.

By: mihai botea

mihai botea — Wed, 01 Feb 2006 10:18:38 +0000

eu nu am zis nimic despre web 2.0 sau ajax.

plus, astea sunt prea putin folosite in CMS-uri. web 2.0 se refera la conceptul general de development in zona web, cu un accent puternic catre interactivitate, ceea ce cred ca e important intr-un site, nu-i asa? Vezi exemplu Amazon.

Ajax este o combinatie de tehnologii (XML, XHTML si asa mai departe) care permit o interactivitate sporita. Nici asta nu e o tehnologie in sine, ci mai degraba un “stil”, o “abordare”.

Catalin, tu consideri ca site-urile din Romania nu au nevoie de interactivitate, ci de prezentari statice? Oare de ce exista atunci comments la acest blog?

By: Catalin Turcu

Catalin Turcu — Tue, 31 Jan 2006 22:16:56 +0000

Nu inteleg de unde frenezia asta cu tehnologii de genul web 2.0, Ajax sau mai stiu eu ce solutie software “solida si scalabila”.

Cererea pe piata romaneasca de web este generata intr-o pondere foarte mare de nevoi primare de comunicare, prezentari de corporatie, produs, whatever. In conditiile date, este normal sa primeze conceptul de comunicare, ergonomia arhitecturii contentului si nu solutia tehnica pe care este bazata aplicatia.

By: mihai botea

mihai botea — Tue, 31 Jan 2006 20:20:05 +0000

acum, nu ca vreau sa fac reclama, dar dupa parerea mea eKontent-ul de la Kondiment Solutions e mult peste Avandor.

Sincer, mie mi se pare ca Webstyler este mai mult pe partea de creatie, nu de solutii solide software in spate. Intr-adevar, au fiecare (si Greenpixel, si Webstyler), cativa clienti mari in spate pentru “credentials”, insa pe viitor, intr-o piata competitiva de WCM, castigul ar fi de partea celui care are un produs competitiv, solid si scalabil, in defavoarea agentiilor care isi dedica 90% din resurse doar pentru 1-2 conturi.

poti sa ceri feedback-uri de la pitch-uri castigate de greenpixel / webstyler si sa vezi punctajele luate la creatie vs solutie software.

By: iulian toma

iulian toma — Tue, 31 Jan 2006 18:53:42 +0000

Cred ca suntem departe de a trata agentiile premiate de Internetics, subiecte prea grele, cand clienti si agentii mari din comunicarea noastra nu au site. E prea grea pentru clienti si agentii, ori maxim un subiect de intalnire la Internetics pentru mai marii meseriasi ai domeniului.

Am vazut la sfarsitul anului trecut 400 de lucrari interactive inscrise la Epica Awards 2005 pentru marci grele din Europa si cred ca romanii dau lectii la comunicarea online. Dar cine sa propuna lucruri asa complicate marilor jucatori in comunicarea online din Romania, cand ei nu au pagina de internet? Cine sa propuna clientilor o astfel de comunicare, atunci cand agentiile specializate in comunicare, cu mici exceptii, au site-uri sub protectoarele com-uri din Statele Unite, Franta sau Marea Britanie… (cred ca exceptiile le numeri pe degetelele de la o mana, vezi: McCann (www.mccan.ro ), Leo Burnett (www.leoburnett.ro ) sau Graffiti BBDO (http://www.graffiti.bbdo.ro) si sa ma scuze prea stimatele locale sau internationale neverficate.. luna asta)

Ce sa mai vorbim, apropos Radule, de marketing cu permisiune?
Apropos Orlando. Vorbesti cu adevarat despre comunicare online cu mai mult de cativa zeci de clienti romani si nu cu cateva sute, asa cum face comunicarea clasica? Mi-e teama ca printre invitatii ultimelor editii Internetics nu se numara si clientii comunicarii online din Romania si nici prea multe agentii full service. Altfel, nu inteleg cum sa mergi la un festival online cand tu ai doar anunturi de angajari online si nu ai site..

Sa fie asa scumpa oare comunicarea online ( vazuta prin prisma unui site ) pentru agentii care investesc mii sau zeci de mii de euro in festivaluri de publicitate?

By: orlando

orlando — Tue, 31 Jan 2006 17:14:04 +0000

internetics-ul reprezinta si va reprezenta un punct de reper (cam singurul in acest moment). fiecare din cele doua agentii au folosit premiile castigate pt a dovedi ca au valoare iar cei din valul 2 vor dori sa castige pt notorietate. in plus,la multe pitch-uri firmele au fost alese din lista castigatorilor de la acest festival. cel putin in 2001-2003/04 cam asa stateau lucrurile.

paradoxul apare cand vezi ca gp a castigat 3/5, webstyler 1/5 iar cei care au atras mai multi clienti in ultimii doi ani au fost cei din urma. poate marius se ocupa de altele desi nu cred, poate pregateste ceva care ne va surprinde pe toti insa in acest moment cred ca asta e situatia, webstyler este cu un pas inainte. e adevarat ca un client precum ConnexVodafone e un client mare si solicitant insa cred ca gp poate mult mai mult. dovada ce au lucrat pana in 2004.

Nu cred ca vreunul din ei este relaxat, ba din contra, sunt in situatia in care toti cei din valul 2 vor sa “muste” cat mai mult din felie, sunt pusi in fata concurentei reale.